//
OG 28 ŞI COMPANIA DE APĂ, ÎN ATENŢIA PNL DÂMBOVIŢA Reviewed by Momizat on . Modul în care au fost alocate fondurile pe OG 28 şi situaţia de la Compania de Apă au fost subiecte abordate în conferinţa de presă a PNL Dâmboviţa, organizată Modul în care au fost alocate fondurile pe OG 28 şi situaţia de la Compania de Apă au fost subiecte abordate în conferinţa de presă a PNL Dâmboviţa, organizată Rating: 0
You Are Here: Home » Politica » OG 28 ŞI COMPANIA DE APĂ, ÎN ATENŢIA PNL DÂMBOVIŢA

OG 28 ŞI COMPANIA DE APĂ, ÎN ATENŢIA PNL DÂMBOVIŢA

OG 28 ŞI COMPANIA DE APĂ, ÎN ATENŢIA PNL DÂMBOVIŢA

Modul în care au fost alocate fondurile pe OG 28 şi situaţia de la Compania de Apă au fost subiecte abordate în conferinţa de presă a PNL Dâmboviţa, organizată în data de 27 noiembrie.

Gabriel Grozavu, prim-vicepreşedinte PNL Dâmboviţei: Eu o să continui să vă dau câteva informaţii despre cea mai mare mită electorală pe bani publici care s-a înfăptuit în România, respectiv Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr 28/2013. O să vă spun din capul locului că am reuşit să culegem date doar din perioada septembrie 2014 – octombrie 2015. (…) Primul lucru cu care argumentez faptul că a fost cea mai mare mită electorală pe bani publici este faptul că, de circa un an şi jumătate, fondurile pe Ordonanţa de Urgenţă 28 se alocă prin ordin al ministrului. Până acum, toate alocările se făceau prin hotărâre de guvern. Hotărârile de guvern se publică în Monitorul Oficial, când toată lumea poate să afle despre ce sume s-au alocat, unde s-au alocat şi care este obiectivul de investiţii din acea localitate. Aceste consultări au fost făcute fără consultarea structurilor asociative, respectiv: Asociaţia Comunelor, Asociaţia Oraşelor, Asociaţia Municipiilor din România şi fără consultarea grupurilor parlamentare. De aceea solicităm ca aceste alocări să fie echilibrate şi transparente, în funcţie de necesităţile fiecărei localităţi. Vă spun cu toată responsabilitatea, din informaţiile pe care le am, că undeva înainte de rectificarea bugetară din toamna anului trecut, înainte de a expira perioada de graţie de 45 de zile, în care a operat o altă celebră ordonanţă, 55, prin care s-a patentat furtul de primari din România, la o întâlnire la care au participat dl Ponta, dl Oprea, dl Dragnea şi lideri marcanţi ai ALDE, era o disperare vădită şi se cerea în mod imperativ liderilor politici judeţeni ai partidelor care susţineau arcul guvernamental la momentul respectiv, să se transmită în regim de urgenţă, listele cu primari racolaţi din fiecare judeţ, pentru a li se aloca acestora, cu preponderenţă, fonduri. Şi-o să vă dau câteva exemple din judeţul Dâmboviţa: în luna noiembrie 2014, în timpul când s-au desfăşurat cele două tururi de alegeri pentru Preşedinţia României, comuna Bărbuleţu primeşte 11 miliarde 785 de miliarde de lei. Mai mult decât atât: aceste alocări au fost făcute în cinci tranşe, dintre care trei tranşe pe 21.11.2014. În luna decembrie a mai primit un bonus de un miliard. Comuna Ciocăneşti a primit în luna noiembrie 10 miliarde şi a mai primit 250 de milioane pe 22 decembrie. Comuna Costeşti Vale a primit în luna octombrie 4 miliarde, în luna noiembrie 6 miliarde, în luna decembrie – 3 miliarde. Şi exemplele pot continua cu comuna Măneşti, Malu cu Flori, Ludeşti. Dacă ne uităm pe rezultatele în turul doi al alegerilor prezidenţiale, în aceste localităţi, ne dăm seama în mod evident că alocările au avut clar scop electoral sau de mită electorală. Astfel, în turul doi al alegerilor prezidenţiale, Victor Ponta a obţinut 69%, în comuna Costeşti Vale – 76%, în comuna Malu cu Flori – 68%, în comuna Măneşti – 63%, în comuna Ludeşti – 67%, în comuna Brezoaele – 68%. O comparaţie nu lipsită de interes: în luna noiembrie, 2014, primarii traseişti au primit pe OG 28, 42 de miliarde 305 milioane, iar primarii PSD au primit 61 de miliarde. Deci toţi primarii PSD au primit cu 19 miliarde mai mult decât 7-8 localităţi cu primari traseişti. Iar în luna decembrie, văzând rezultatul alegerilor în turul doi la prezidenţiale, o singură localitate cu primari PNL din 18 localităţi care au primit fonduri pe OG 28, respectiv comuna Bezdead, a primit 99 de mii de lei, probabil era la finalizare de obiectiv.

 (…) Noi nu suntem împotriva alocării fondurilor de la bugetul de stat pentru dezvoltare locală, dar dorim ca aceste sume să fie alocate într-un mod transparent şi echilibrat, nu doar în funcţie de culoarea politică a primarilor şi mai mult decât atât primarii care au performat pentru PSD, primarii traseişti, primesc în continuare, în 2015, sume exorbitante. Până în luna noiembrie, primarii traseişti din judeţul Dâmboviţa, au primit în total, aproape 67 de miliarde de lei.

Iancu Caracota, co-preşedinte PNL Târgovişte: Despre toate problemele (nn: de la Compania de Apa), de-a lungul timpului, noi v-am vorbit, atât de cele de la Fieni, cât şi de cele de la Aninoasa, în urma cărora a murit şi un om şi, mai ales, în ultimul timp, despre acele mai furturi de la Titu, în care am cerut demisia, atât a Consiliului de Administraţiei, cât şi a echipei executive, a celor 6 directori care nu şi-au făcut treaba. Astăzi, vedem cu surprindere că dl Ţuţuianu a ceut demisia echipei executive, ceea ce, pentru noi, este jenant să vii să ceri demisia echipei executive, fără să ceri demisia Consiliului de Administraţie pentru că ei trebuia să aibă grijă ca echipa executivă să-şi facă treaba, mai ales că acea putere executivă era contractuală, era angajată cu contracte foarte avantajoase. Aici mă refer la cei trei directori Cimpoacă, Ponorîcă şi Poenaru, care aveau inclusiv clauze la contract de 100.000 de euro, la directorul general Constantin, care avea avantajul că, în momentul în care pleacă, să i se dea cele 12 salarii compensatorii. Cât priveşte ceilalţi trei directori, aveau contracte de muncă normale. Am rămas total surprins că dl Ţuţuianu, în loc să ceară, ca un cetăţean onest, demisia Consiliului de Administraţie, să ceară direct echipei executive. Atunci, ne-am gândit care este dedesubtul cecerii acestei demisii. (…) E vorba despre faptul că această echipă a refuzat efectiv să mai răspundă la comenzi şi a refuzat să facă un lucru care, cu adevărat este penal: a refuzat să semneze procesul verbal de recepţie a lucrărilor de la Contractul de Lucrări 3, de la Târgovişte. (…) Aici sunt problemele, de fapt. Aceste lucrări, unele, nu au fost executate, iar cele care au fost executate, au fost executate prost şi aşa mai departe. (…) La următorul control sau verificare în care s-ar fi demonstrat că acele lucrări nu au fost executate conform, n-au fost finalizate, bineînţeles că aceste corecţii ar fi venit şi ar fi fost reale.

About The Author

Number of Entries : 924

Leave a Comment

You must be logged in to post a comment.

© 2014 BPS